Результаты парламентских выборов в Ираке
Результаты парламентских выборов в Ираке показали крайне слабое выступление партий и коалиций, связанных с преимущественно светским движением «Тишрин». Хотя некоторые фракции предпочли бойкотировать голосование, жалуясь на неравные условия из‑за существенных финансовых вливаний со стороны установившихся политических сил, три избирательных списка, ориентированных на «Тишрин», всё же участвовали в выборах. Вместе они сумели получить лишь одно место в парламенте. Это резкий контраст с предыдущими выборами, когда ведущая тишринская партия «Имтидад» завоевала девять мандатов, а десятки независимых кандидатов также прошли в парламент.
Распространённое объяснение такого провала сводится к решению парламента вернуть старую избирательную систему. В ответ на требования демонстрантов «Тишрин» парламент когда‑то заменил систему пропорционального представительства на выбор с единичным неконсолидируемым голосом и сократил размеры избирательных округов. Эти изменения представлялись как уступка протестному движению: их сторонники полагали, что новый механизм улучшит шансы новых сил в соревновании с богатыми и организованными партиями истеблишмента.
Как и любая избирательная система, система с единичным неконсолидируемым голосом имела и достоинства, и недостатки. С одной стороны, она облегчила политическую инклюзию, снизив барьеры для новых участников; с другой — привела к высокой фрагментации парламента, в котором оказалось более тридцати партий и коалиций и почти сорок независимых депутатов, что способствовало законодательной блокаде. Позже парламент проголосовал за возвращение прежней системы пропорционального представительства, что вызвало недовольство среди мелких партий и независимых депутатов. Многие из них попытались объединиться в широкие коалиции, чтобы повысить шансы на успех, а часть депутатов перешла в более крупные устоявшиеся блоки.
Несмотря на эти усилия, лишь немногим кандидатам, идентифицирующим себя с движением «Тишрин», удалось набрать достаточно голосов для прохождения в новый парламент. На первый взгляд, плохие результаты подтверждают версию о том, что изменение системы подорвало тишринские силы, но более внимательный анализ данных выборов даёт более нюансированную картину. В ряде случаев свидетельства указывают на то, что их крах объясняется не столько избирательной конструкцией, сколько неспособностью этих партий сохранить релевантность и отклик у избирателей.
Яркий пример — «Имтидад». Партия оказалась погружена во внутренние распри, включая кризис руководства, почти с момента её входа в парламент после предыдущих выборов; фактически она прекратила существование как политический субъект ещё до окончания парламентского срока. При этом после ухода садристов она удерживала пятнадцать мандатов и была шестой по величине фракцией в парламенте. На последних выборах «Имтидад» не участвовала как партия, четыре её депутата, включая лидера Алаа аль‑Рикаби, также не выдвигались. Из одиннадцати оставшихся кандидатов, решивших баллотироваться, лишь один действующий депутат сохранил место — и сделал это под знаменем другой гражданской партии «Ишракат Канун», появившейся в политическом пространстве в том же периоде.
Остальные десять депутатов проиграли, несмотря на то, что входили в состав больших коалиций, включая коалицию премьер‑министра по восстановлению и развитию, что теоретически должно было повысить их шансы на переизбрание. Объяснение их неудачи кроется в крахе электоральной базы. На предыдущих выборах одиннадцать депутатов «Имтидад» в сумме получили около 170 000 голосов; теперь те же кандидаты набрали менее 26 000 голосов. Падение было ещё более резким по отдельным фигурам. Один из самых результативных кандидатов ранее, Давуд аль‑Таие, имевший свыше 41 000 голосов, на последних выборах получил лишь около 1 800. Другой кандидат, Хамид аль‑Шиблави, ранее собравший почти 16 000 голосов в Наджафе, теперь получил чуть более 1 000, хотя шел в составе коалиции премьер‑министра.
Эти факты подтверждают мысль, что избирательная система не была главным фактором краха: механизм преобразования голосов в мандаты не определяет саму способность кандидата привлекать голоса. То, что лишь около 15% избирателей, поддержавших депутатов от «Имтидад» раньше, готовы были повторить свой выбор, требует более глубокого анализа причин утраты доверия.
Второй показатель — суммарные результаты тишринских списков, участвовавших в выборах. Три основных объединения выставили кандидатов: альянс «Бадил», возглавляемый бывшим губернатором Наджафа Аднаном аль‑Зурфи и объединивший тринадцать мелких партий, включая Иракскую коммунистическую партию; собрание «Фао‑Закхо» под руководством бывшего министра транспорта Амира Абд аль‑Джаббара; и Гражданский демократический альянс, включавший группу светских активистов и общественных фигур. Прошёл в парламент лишь Абд аль‑Джаббар.
Даже при допущении, что выборы проводились бы по системе единичного неконсолидируемого голоса, итог, вероятно, был бы столь же разочаровывающим: данные показывают, что эти коалиции не выдвинули кандидатов, способных привлечь значимые электоральные поддержки. В восьми провинциях, где они совместно соперничали и выставили сотни кандидатов, лишь девять преодолели отметку в 3 000 индивидуальных голосов; большинство получили лишь несколько сотен или даже меньше.
Голоса в поддержку Амира Абд аль‑Джаббара в Басре — около 22 000, против 7 000 ранее — отражали его публичный имидж, во многом связанный с категоричной позицией по спору вокруг Хор‑Абдуллы с Кувейтом, теме, сильно резонирующей у жителей Басры. Напротив, Саджад Салим, известный и резкий депутат, шедший с альянсом «Бадил», не смог пройти, упав со свыше 10 000 голосов в Васите ранее до менее 3 000 на последних выборах.
Без более детализированных данных о голосовании и демографическом составе электората трудно окончательно установить причины исчезновения их базы; одну из возможных версий — бойкот со стороны разочаровавшихся сторонников из‑за возврата прежней системы — опровергает последний пример. Речь о партии «Ишракат Канун». Хотя «Ишракат Канун» не связана напрямую с движением «Тишрин», она возникла в тот же период и сумела сформировать органическую базу в шиитском среднеевфратском регионе, особенно в Карбале и Бабиле. Партия завоевала шесть мест на предыдущих выборах и, несмотря на возврат к пропорциональной системе, смогла укрепить позиции, увеличив количество мандатов до восьми.
Её успех был ещё более очевиден в приросте голосов: суммарно партия удвоила поддержку — с примерно 100 000 до около 200 000 голосов. Интересно, что персональные показатели действующих депутатов «Ишракат Канун» не испытали значительного падения; один из депутатов в Карбале, Мухаммад аль‑Али, увеличил свой результат с примерно 12 200 до около 17 600 голосов.
Успех «Ишракат Канун» демонстрирует: при организационной дисциплине, чёткой идентичности и устойчивой работе с избирателями при той же избирательной системе возможно не только устоять, но и расширить своё влияние. В совокупности эти примеры позволяют сделать вывод: объяснять крах тишринских сил только инженерией избирательной системы — недостаточно. Моментум 2021 года основывался на отрицании правящей элиты, но это послание оказалось недостаточно ёмким, чтобы мобилизовать избирателей на очередных выборах.
Это может отражать разочарование сторонников в результате деятельности их депутатов или неспособность партий управлять ожиданиями своей базы. Кроме того, такие движения не в состоянии копировать политические платформы устоявшихся партий, которые во многом поддерживают свой электорат через рентный распил, покровительство и клиентелизм. У них нет ни ресурсов, ни сетей для конкуренции на этих условиях; более того, попытки следовать тем же методам разрушили бы нравственную основу их первоначальной привлекательности.
Нужен новый подход: демонстрация организационной состоятельности, политической серьёзности и честности, а не опора только на лозунги протестной эпохи. Опыт «Ишракат Канун» показывает, что такая модель возможна даже для недавно возникающих партий. От того, смогут ли силы, связанные с движением «Тишрин», извлечь уроки из допущенных ошибок, зависит их дальнейшая роль — останутся ли они политическим эпизодом или вновь станут значимыми акторами в меняющемся политическом ландшафте Ирака.
Автор анализа специализируется на политической экономии Ирака и реформах управления.